ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă

Informaţii referitoare la dosare şi şedinţele de judecată

Anul 2021

Ultima actualizare  – 7 martie 2022

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

1

12/ 1/2021

05.01.2021

23710/281/2016

Curtea de Apel Ploieşti

litigii cu profesioniştii

contestaţie creditor Legea 77/2016

art. 3 şi 4 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 77/2016

1. În interpretarea dispoziţiilor art. 3 şi 4 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 77/2016, prin darea în plată a unui singur imobil se pot stinge creanţe izvorâte din două sau mai multe contracte de credit încheiate de debitor cu acelaşi creditor ? 2. Prin sintagma „creditul a fost contractat de consumator cu scopul de a achiziţiona, construi, extinde, moderniza, amenaja, reabilita un imobil cu destinaţie de locuinţă”, folosită la art. 4 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 77/2016, a fost avut în vedere scopul prefigurat de consumator la încheierea contractului, care poate fi dovedit cu orice mijloc de probă, sau cel consemnat efectiv în contractul de credit, cunoscut de creditor la momentul încheierii contractului şi care poate fi dovedit cu menţiunea contractuală ?

05.04.2021

02.03.2021

23.03.2021 24.03.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

2

82/ 1/2021

13.01.2021

1240/119/2019

Curtea de Apel Braşov

litigii de muncă

drepturi băneşti

art. 1 alin. (2) din OUG nr. 8/2009, forma în vigoare în perioada  1 iulie 2017 - 30 noiembrie 2018

Dacă prevederile art. 1 alin. (2) din OUG nr. 8/2009, forma în vigoare în perioada  1 iulie 2017 - 30 noiembrie 2018, se  interpretează în sensul că instituţiile şi autorităţile publice la care se referă această normă legală acordă, sub condiţia de a fi prevăzute sume în buget alocate cu această destinaţie, în perioada 1 iulie 2017 - 30 noiembrie 2018, exclusiv o indemnizaţie de vacanţă sau o primă de vacanţă, după caz, sub formă de vouchere, în cuantum fix de 1.450 lei pentru un salariat sau pot acorda o indemnizaţie de vacanţă sau primă de vacanţă, sub formă de vouchere, în cuantum mai mic de 1450 lei pentru un salariat, dacă sumele prevăzute în buget, alocate cu această destinaţie, nu sunt suficiente pentru a se acorda astfel de drepturi în cuantum de 1450 lei pentru fiecare salariat.

12.04.2021

17.03.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

3

88/ 1/2021

14.01.2021

1174/103/2019

Curtea de Apel Bacău

litigii de muncă

acţiune în constatare

Art.39 alin.(1) din Legea nr.307/2006, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, H.G. nr.1025/2003, H.G. nr.1294/2001 şi Ordinul Ministrului de Interne nr.283/01.07.2002

Art.39 alin.(1) din Legea nr.307/2006, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, trebuie interpretat în sensul că încadrarea în concret a personalului angajat  al serviciilor de urgenţă voluntare în condiţii de muncă speciale se face în conformitate  cu procedura prevăzută de H.G. nr.1025/2003 sau prin aplicarea H.G. nr.1294/2001 şi a Ordinului Ministrului de Interne nr.283/01.07.2002?

12.04.2021

17.03.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

4

164/ 1/2021

21.01.2021

22239/3/2017

Curtea de Apel Bucureşti

civil

legea 10/2001

Legea nr.10/2001, art.43 din Legea nr.165/2013

În cazul cererilor înaintate de Comisiile de Fond Funciar la Comisia de Aplicare  a Legii nr.10/2001, în baza art.43 din Legea nr.165/2013, calitatea de persoană îndreptăţită se stabileşte în baza Legii nr.10/2001 sau în baza legislaţiei fondului funciar?

12.04.2021

22.03.2021

09.04.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

5

179/1/2021

22.01.2021

256/311/2020*

Tribunalul Olt

civil

contestatie la executare

art.670 alin.1 si 6 Cod procedura civilă

Dacă în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 670 alin. 1 şi 6 Cod procedură civilă, având în vedere şi Decizia RIL nr. 8/2016 şi Decizia nr. 15/2016 – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Biroul Executorului Judecătoresc are calitate procesuală pasivă în contestaţia la executare în care se solicită anularea Încheierii de stabilire avans cheltuieli necesare continuării procedurii de executare silită, fiind aplicabile dispoziţiile art. 78 alin. 1 Cod procedură civilă sau ale art. 78 alin. 2 Cod procedură civilă referitoare la introducerea forţată în cauză, din oficiu, a altor persoane.

12.04.2021

16.03.2021

13.04.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

6

288/1/2021

01.02.2021

3427/111/2016

Curtea de Apel Oradea

litigii de muncă

contestaţie decizie de concediere

art.325 din Legea nr.1/2011 – Legea educaţiei naţionale

Modul de aplicare şi interpretare a dispoziţiilor art.325 din Legea nr.1/2011 – Legea educaţiei naţionale, în sensul de a se stabili dacă acestea se aplică şi în cazul abaterilor grave de la buna conduită în cercetarea ştiinţifică şi activitatea universitară săvârşite anterior intrării în vigoare a acestei legi.

12.04.2021

11.03.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

7

372/1/2021

08.02.2021

2241/306/2018

Tribunalul Sibiu

minori şi familie

contestare recunoastere paternitate

art. 55 alin. (1) din Codul familiei, art. 54 alin. (2) din acelaşi cod, Decizia nr. 349/2001 a Curţii Constituţionale

Modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 55 alin. (1) din Codul familiei, în prezent abrogat, prin raportare la dispoziţiile art. 54 alin. (2) din acelaşi cod, ca urmare a efectelor Deciziei nr. 349/2001 a Curţii Constituţionale prin care s-a constatat că dispoziţiile art. 54 alin. (2) din Codul familiei sunt neconstituţionale în măsura în care nu recunosc decât tatălui, iar nu şi mamei şi copilului născut în timpul căsătoriei, dreptul de a porni acţiunea în tăgăduirea paternităţii.

17.05.2021

16.04.2021

27.04.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

8

373/1/2021

08.02.2021

482/111/2018*

Curtea de Apel Oradea

litigii cu profesioniştii

excludere asociat

art. 222 din Legea nr. 31/1990, art. 1928 Cod civil

Dacă situațiile de excludere a asociatului prevăzute de art. 222 din Legea nr. 31/1990 se completează cu prevederile art. 1928 Cod civil?

10.05.2021

12.04.2021

29.04.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

9

411/1/2021

10.02.2021

213/117/220

Curtea de Apel Cluj

litigii de muncă

drepturi salariale ale personalului din justiţie

art. III din OUG nr. 20/2016 cu trimitere la art. II alin.(1) din Legea  nr. 293/2015

Dacă în interpretarea art. III din OUG nr. 20/2016 cu trimitere la art. II alin.(1) din Legea  nr. 293/2015, se va concluziona că majorarea de 25 % are în vedere componenta VRS (valoarea de referinţă sectorială) în formula de calcul a salariului/indemnizaţiei de bază brute lunare a beneficiarilor legii, sau această majorare vizează în mod special cuantumului brut al salariilor de bază ale destinatarilor legii.

17.05.2021

19.04.2021

11.05.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

10

497/1/2021

19.02.2021

681/336/2019

Tribunalul Maramureş

civil

alte cereri privind executarea silită

art. 906 alin. (4) C.proc.civ., art. 1 pct. 68 din Legea nr.310/2018

Modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 906 alin. (4) C.proc.civ., astfel cum a fost modificată prin art. 1 pct. 68 din Legea nr.310/2018, respectiv dacă dispoziţia modificată se aplică doar executărilor silite începute după intrarea în vigoare a Legii nr.310/2018 sau se aplică şi cererilor de stabilire a despăgubirilor, introduse după intrarea în vigoare a Legii nr.310/2018, indiferent de data la care a fost formulată cererea de executare silită.

17.05.2021

19.04.2021

10.05.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

11

536/1/2021

23.02.2021

2270/2/2018

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

contencios administrativ şi fiscal

anulare act administrativ

art.6 lit.f din Legea nr.153/2017, art.4 lit.B) de la Cap I din Anexa V din acelaşi act normativ

În interpretarea şi aplicarea principiului ierarhizării pe verticală, cât şi pe orizontală, în cadrul aceluiaşi domeniu, în funcţie de complexitatea şi importanţa activităţii desfăşurate, potrivit prevederilor art.6 lit.f din Legea nr.153/2017, în cazul personalului din cadrul DNA şi DIICOT care nu au o grilă proprie de salarizare, trimiterea la prevederile art.4 lit.B) de la Cap I din Anexa V, din acelaşi act normativ vizează aplicarea acestor dispoziţii doar în ceea ce priveşte vechimea în muncă sau şi vechimea în funcţie?

17.05.2021

21.04.2021

06.05.2021 11.05.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

12

593/1/2021

01.03.2021

2523/111/2016

Curtea de Apel Oradea

asigurări sociale

contestaţie decizie de pensionare

Ordinul nr.901/2460/2019, publicat în Monitorul Oficial nr.574/12.07.2019, a dispoziţiilor alin.(2) al art.10 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.125/2014, norme ce au fost aprobate prin Ordinul nr.2073/1623/2014, art.179 din Legea nr.263/2010

Dacă în urma abrogării, prin Ordinul nr.901/2460/2019, publicat în Monitorul Oficial nr.574/12.07.2019, a dispoziţiilor alin.(2) al art.10 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.125/2014, norme ce au fost aprobate prin Ordinul nr.2073/1623/2014, abrogare ce a avut în vedere sentinţa civilă nr.313/17.10.2016, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – Secţia a III-a de Contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr.620/33/2016, rămasă definitivă prin decizia nr.2251/2019 dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dispoziţiile art.1 alin.(1) din Legea nr.125/2014, privind scutirea de la plată a unor debite provenite din pensii, se interpretează în sensul că nu se mai recuperează nici debitele corespunzătoare perioadei ulterioare datei de 01.10.2014 şi pentru care s-au emis decizii de debit în conformitate cu dispoziţiile art.179 din Legea nr.263/2010.

17.05.2021

16.04.2021

07.05.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

13

635/1/2021

05.03.2021

1187/244/2019

Curtea de Apel Iaşi

civil

reziliere contract

art.123 alin.(1) şi (3) din Legea nr.85/2014

Interpretarea prevederilor dispoziţiilor art.123 alin.(1) şi (3) din Legea nr.85/2014, în ceea ce priveşte: admisibilitatea acţiunilor de reziliere a contractelor cu executare succesivă, menţinute de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar după momentul deschiderii procedurii insolvenţei, pentru nerespectarea de către pârâtul debitor a obligaţiilor contractuale, nerespectare a obligaţiilor datând din perioada anterioară a deschiderii procedurii insolvenţei; dacă textul art.123 din Legea nr.85/2014, prin expresiile ”contractele în derulare se consideră menţinute” [(alin.(1)] şi ” Ulterior menţinerii contractului, cocontractantul poate solicita rezilierea acestuia pentru culpa debitorului, soluţionarea cererii făcându-se de judecătorul-sindic”[alin.(3) teza finală], precum şi prin întreaga modalitate de reglementare, se interpretează în sensul că exercitarea opţiunii de continuare a contractelor lipseşte de sancţiune neexecutările anterioare deschiderii procedurii insolvenţei, determinând aşadar inadmisibilitatea promovării sau continuării acţiunilor de reziliere bazate pe astfel de neexecutări.

07.06.2021

12.05.2021

02.06.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

14

636/1/2021

05.03.2021

4184/258/2018

Tribunalul Harghita

minori şi familie

tăgadă paternitate

Art. 55 alin. (1) din Codul familiei (Legea nr. 4/1953), în forma anterioară modificării intervenite prin Legea nr. 288/1997, Monitorul Oficial nr. 749 din 5 noiembrie 2007

Art. 55 alin. (1) din Codul familiei (Legea nr. 4/1953), în forma anterioară modificării intervenite prin Legea nr. 288/1997, Monitorul Oficial nr. 749 din 5 noiembrie 2007, îşi menţine aplicabilitatea având în vedere art. 8 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale interpretat în lumina jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului?

14.06.2021 Termen preschimbat la 07.06.2021

19.05.2021

02.06.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

15

643/1/2021

08.03.2021

34108299/2013*

Tribunalul Bucureşti

civil

contestaţie la executare

art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006, art. 2279 şi art. 2321 Cod civil 2009

Dacă din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006, art. 2279 şi art. 2321 Cod civil 2009, se poate reţine caracterul de titlu executoriu al scrisorii de garanţie bancară

07.06.2021

14.05.2021

25.05.2021 31.05.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

16

661/1/2021

09.03.2021

28560/3/2019

Curtea de Apel Bucureşti

contencios administrativ şi fiscal

litigiu privind funcţionarii publici (Legea nr.188/1999)

art.1 alin.(1) şi art.3 din HG nr.1086/2004 pentru stabilirea sporurilor specifice şi a drepturilor de diurnă, cazare şi hrană cuvenite personalului participant la misiuni în afara teritoriului statului român

Interpretarea şi aplicarea prevederilor art.1 alin.(1) şi art.3 din HG nr.1086/2004 pentru stabilirea sporurilor specifice şi a drepturilor de diurnă, cazare şi hrană cuvenite personalului participant la misiuni în afara teritoriului statului român, nepublicată în Monitorul Oficial al României, în sensul de a se stabili dacă drepturile băneşti reglementate de aceste prevederi (diurna în valută şi suma pentru facilitarea legăturii cu familia şi recreere) trebuie acordate de Statul Român necondiţionat de plata aceloraşi drepturi de către organizaţiile internaţionale sub egida cărora se desfăşoară misiunea, chiar şi sub o altă denumire şi într-un alt cuantum, dar în acelaşi scop

07.06.2021

18.05.2021

03.06.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

17

736/1/2021

16.03.2021

7079/303/2018

Tribunalul Bucureşti

civil

acţiune în constatare

art.1 alin.(3) şi art.4 teza I din Legea nr.165/2013 prin raportare la dispoziţiile art.1 alin.(1) şi art.3 pct.6 din acelaşi act normativ, art.27 alin.(1) din Legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi dispoziţiile art.1 din Protocolul nr.1 adiţional la CEDO, art.24 alin.(2) - (4) din Legea nr. 165/2013

Interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.1 alin.(3) şi art.4 teza I din Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare, prin raportare la dispoziţiile art.1 alin.(1) şi art.3 pct.6 din acelaşi act normativ, art.27 alin.(1) din Legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi dispoziţiile art.1 din Protocolul nr.1 adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în sensul de a se stabili dacă, în situaţia în care titularul care beneficiază de o hotărâre judecătorească irevocabilă de obligare a comisiei locale de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la întocmirea documentaţiei necesare şi de obligare a comisiei judeţene de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la emiterea titlului de proprietate asupra unui teren determinat ca suprafaţă şi amplasament, a înstrăinat drepturile litigioase care i se cuvin potrivit legilor de restituire a proprietăţii anterior emiterii titlului de proprietate şi punerii în posesie, dar ulterior intrării în vigoare a Legii nr.165/2013, cesionarul, ca persoană îndreptăţită la măsuri reparatorii, are dreptul exclusiv la măsura reparatorie prevăzută de noua lege de reparaţie constând în compensarea prin puncte potrivit art.24 alin.(2) - (4) din Legea nr. 165/2013, cu modificările şi completările ulterioare sau are dreptul la emiterea titlului de proprietate şi punerea în posesie asupra terenului.

14.06.2021 Termen preschimbat la 07.06.2021

28.05.2021

04.06.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

18

834/1/2021

24.03.2021

12297/3/2016/a28

Curtea de Apel Bucuresti

faliment

contestatie -împotriva raportului adm. judiciar

art.5 alin. 1pct. 21 si art.123 alin. 9 din Legea nr.85/2014

Cum se interpretează prevederile art. 5 alin.(1) pct.21 şi art. 123 alin.(9) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, respectiv dacă constituie creanţă curentă dobânzile care curg după deschiderea procedurii în situaţia contractului de credit (încheiat anterior cererii de deschidere a procedurii, dar menţinut după deschiderea procedurii) cu dobândă stabilită în funcţie de un indice de referinţă periodic şi care nu este cunoscut la data deschiderii procedurii pentru a se putea calcula de către creditor valoarea dobânzii curse ulterior acestui moment.

07.06.2021

14.05.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

19

861/1/2021

25.03.2021

9487/196/2020

Tribunalul Brăila

civil

daune cominatorii

art.906 alin.(4) din Codul de procedură civilă, alin.(2) sau (3) al art.906 Cod proc. civ.

Modul de interpretare a dispoziţiilor art.906 alin.(4) din Codul de procedură civilă, respectiv să se stabilească dacă creditorul poate solicita fixarea sumei definitive  ce i se datorează de către debitor cu titlu de penalităţi şi în ipoteza in care debitorul execută obligaţia în mai puţin de 3 luni de la data comunicării încheierii pronunţate în baza alin.(2) sau (3) a art.906 Cod proc. civ.

07.06.2021

18.05.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

20

944/1/2021

02.04.2021

357/111/2019

Curtea de Apel Oradea

asigurari sociale

contestatie decizie pensionare

art.14 alin. 2 din OUG 57/2015 raportat la art.60 din Legea nr.223/2015

Dacă prin raportare la dispoziţiile art. 60 alin. (3) din Legea nr. 223/2015, în forma aflată în vigoare la data de 30 iunie 2017, după actualizarea drepturilor de pensie, conform dispoziţiilor art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, în forma aflată în vigoare la data de 30 iunie 2017, realizată în baza dispoziţiilor Legii nr. 152/2017 pentru aprobarea OUG nr. 99/2016, la stabilirea drepturilor finale de pensie trebuie acordată şi suma aferentă majorării în cuantum de 5%, reglementată de dispoziţiile art. 14 alin. (2) din OUG nr. 57/2015

07.06.2021

18.05.2021

02.06.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

21

1131/1/2021

19.04.2021

3199/109/2020

Curtea de Apel Piteşti

asigurari sociale

contestaţie la executare

art.101, alin.(6) şi (8) din Codul fiscal

Interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.101, alin.(6) şi (8) din Codul fiscal privind data în raport de care se stabileşte cota de impozit ce se aplică diferenţelor de venituri din pensii stabilite pentru perioade anterioare, respectiv se defalcă pe lunile la care se referă, în vederea calculării impozitului datorat pentru fiecare din aceste perioade sau se reţine integral în raport de data efectuării plăţii.

28.06.2021

28.05.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

22

1224/1/2021

27.04.2021

26661/300/2019

Tribunalul Bucureşti

civil

contestaţie la executare

art.5 alin.3, art.6 alin. 1, art.7 alin. 4 si art.6 alin. 2 din Legea nr.77/2016

« în sensul art. 5 alin. 3 coroborate cu dispoziţiile art. 6 alin. 1, art. 7 alin. 4 şi art. 6 alin. 2 din Legea 77/2016 notificările formulate de către debitori, ulterior admiterii definitive a contestaţiei formulate de către creditor împotriva primei notificări de dare în plată, mai produc sau nu efectul suspendării de drept prevăzut de Legea 77/2016

28.06.2021

02.06.2021

16.06.2021 23.06.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

23

1267/1/2021

04.05.2021

757/90/2020

Curtea de Apel Piteşti

litigii de muncă

drepturi salariale ale personalului din justiţie

art.I, pct.1 din Lg.71/2015 pt. aprob. OUG nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, cu referire la art.1, alin.(5) ind.1 din O.U.G. nr.83/2014

Interpretarea dispoziţiilor art.I, pct.1 din Lg.71/2015 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, cu referire la art.1, alin.(5) ind.1 din O.U.G. nr.83 din 12 decembrie 2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, privind egalizarea în cadrul familiei ocupaţionale justiţie între valoarea de referinţă sectorială acordată consilierilor de probaţiune şi cea acordată magistraţilor

13.09.2021

02.08.2021

19.08.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

24

1269/1/2021

04.05.2021

722/111/2020

Curtea de Apel Oradea

litigii de muncă

drepturi salariale ale personalului din justiţie

art.27 din O.G. nr. 137/2000, art.211 din Legea nr.62/2011 sau art. 268 din Codul Muncii, Legea nr.330/2009

1. Dacă, raportat la dispozițiile art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, art. 211 din Legea 62/2011 sau art. 268 din Codul Muncii, personalul din justiție care fiind în imposibilitate obiectivă de a beneficia şi care nu a beneficiat de recunoașterea drepturilor salariale stabilite anterior intrării în vigoare a Legii 330/2009, recunoscute în favoarea altor salariați prin hotărâri judecătorești anterioare intrării în vigoare a Legii 330/2009, sunt îndreptățiți la acordarea retroactivă, începând cu data intrării în vigoare a Legii 330/2009, a drepturilor salariale stabilite şi recunoscute prin Decizia ICCJ RIL 7/2019 în favoarea altor salariați care şi-au desfășurat activitatea în aceleași condiții. 2. Într-o cauză având ca obiect o cerere de chemare în judecată prin care se solicită obligarea pârâților la plata unor despăgubiri pentru săvârșirea unor fapte de discriminare salarială de către aceștia, în calitatea lor de ordonatori de credite, pentru perioada 01.01.2010 – 08.04.2015 si întemeiată în drept pe dispozițiile O.G nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, care din textele legale ce reglementează cursul prescripției dreptului material la acțiune este incident, anume: art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, art. 211 lit. c) din Legea 62/2011 sau art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii? 3. În cazul în care aplicabile speței sunt incidente prevederile art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, termenul de prescripție curge de la momentul producerii actului de discriminare (plata efectuată discriminatoriu în temeiul unor hotărâri judecătorești pronunțate în perioada 2006-2009, ale căror dispozitive au fost lămurite in cursul anului 2019 ca urmare a pronunțării Deciziei ICCJ – RIL nr. 7/2019), data publicării Deciziei RIL 7/2019 sau de la momentul în care diferențele salariale trebuiau să fie plătite lună de lună? 4. Dacă publicarea Deciziei nr. 7/2019 pronunțată de ICCJ-Completul RIL constituie momentul obiectiv de la care începe să curgă termenul de prescripție al dreptului material la acțiune având ca obiect acordarea de despăgubiri reprezentând diferenţele dintre indemnizaţia efectiv încasată si indemnizația rezultată ca urmare a aplicării majorărilor la valoarea de referinţă sectorială (VRS), conform prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 10/2007 (5%, 2% şi 11%) și a  aplicării coeficientului de multiplicare 19,000 (diferenţe de drepturi salariale în raport de indemnizaţiile procurorilor D.N.A. şi D.I.I.C.O.T.– OUG nr.27/2006), pentru perioada 01.01.2010 – 08.04.2015, cauza juridica a acțiunii fiind fapta discriminatorie săvârșită în anul 2019 de ordonatorul  de credite?

13.09.2021

06.07.2021

20.07.2021 21.07.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

25

1350/1/2021

10.05.2021

4188/324/2019

Curtea de Apel Galaţi

civil

contestaţie la executare

art. 706 alin.(1) teza a II-a C. proc. Civ.

Interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 706 alin.(1) teza a II-a C. proc. Civ., în sensul de a se  stabili dacă termenul de prescripţie de 10 ani se aplică şi în ceea ce priveşte prescripţia dreptului de a obţine executarea silită a unui contract de ipotecă, încheiat sub regimul vechiului Cod Civil, pentru garantarea unei obligaţii de plată ce decurge dintr-un contract de credit, pentru care s-a constatat că a intervenit prescripţia dreptului de a cere executarea silită

13.09.2021

22.07.2021

10.08.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

26

1481/1/2021

19.05.2021

30113/3/2008

Curtea de Apel Bucureşti

litigii de muncă

obligaţie de a face

art.63 alin. (12) teza I din Decretul nr.240 din 14 aprilie 2020

Interpretarea dispoziţiilor art.63 alin. (12) teza I din Decretul nr.240 din 14 aprilie 2020, în sensul de a şti dacă se aplică şi termenelor de perimare în curs la data instituirii/prelungirii stării de urgenţă.

13.09.2021

23.07.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

27

1638/1/2021

03.06.2021

4308/63/2020

Curtea de Apel Craiova

litigii de muncă

obligaţie de a face

art. 207 alin.(2) şi (3) din Legea nr. 95/2006 republicată, art. 31 alin.(8) din Legea nr. 153/2017, art. 10 din Anexa nr. II, cap.II din Legea nr. 153/2017 şi art. 41 din HG nr. 286/2011

Încadrarea asistenţilor medicali care au dobândit gradul principal şi, ulterior, au absolvit studii superioare de asistent medical generalist sau de moaşă, în funcţia corespunzătoare studiilor superioare absolvite, în condiţiile art. 207 alin.(2) şi (3) din Legea nr. 95/2006 republicată, intervine de drept sau este condiţionată de îndeplinirea cerinţelor prevăzute de lege pentru promovarea în funcţie, respectiv încadrarea în cheltuielile de personal aprobate în buget, conform art. 31 alin.(8) din Legea nr. 153/2017 şi transformarea postului avut într-un post corespunzător studiilor superioare absolvite, în condiţiile art. 10 din Anexa nr. II, cap.II din Legea nr. 153/2017 şi art. 41 din HG nr. 286/2011.

13.09.2021

20.08.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

28

1695/1/2021

07.06.2021

3202/3/2020

Curtea de Apel Bucureşti

civil

legea 10/2001

art. 34 alin. (5) lit. b din Legea nr. 165/2013; art. 34 alin. (4) din Legea nr. 165/2013; art. 34 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 165/2013

Modul de interpretare al dispoziţiilor art. 34 alin. (5) lit. b din Legea nr. 165/2013 în sensul de a stabili dacă acestea derogă doar de la prevederile art. 34 alin. (4) din Legea nr. 165/2013, care se referă la ordinea de soluţionare a dosarelor administrative de către Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor sau şi de la prevederile art. 34 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 165/2013 privind termenul de 60 luni respectiv 36 luni de soluţionare a dosarelor administrative de către Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor

27.09.2021

02.09.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

29

1794/1/2021

14.06.2021

1046/87/2020

Curtea de Apel Bucureşti

litigii de muncă

drepturi băneşti

art. 7 din Anexa I Capitolul I lit. B şi art. 38 din Legea nr.153/2017

În interpretarea dispoziţiilor art. 7 din Anexa I Capitolul I lit. B şi art. 38 din Legea nr.153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice a se stabili dacă majorarea prevăzută de lege se aplică la salariul de bază în plată, începând cu data de 01.07.2017

27.09.2021

02.08.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

30

1842/1/2021

17.06.2021

6818/3/2020

Curtea de Apel Bucureşti

litigii cu profesionişti

executare contract administrativ

art. 27 Cod procedură civilă

Dispozițiile art. 27 C. proc. civ. se interpretează în sensul că hotărârile pronunțate în primă instanță în perioada în care era în vigoare O.U.G. nr. 23/ 2020, respectiv anterior publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 594/ 07.07.2020 a Deciziei Curții Constituționale nr. 221/ 2020 (prin care s-a constatat neconstituționalitatea acestui act normativ), sunt supuse căii de atac a apelului, prevăzută de respectiva ordonanță, sau căii de atac a recursului, prevăzută de art. 55 alin. 3 din Legea nr. 101/ 2016, în forma anterioară modificării aduse prin O.U.G. nr. 23/ 2020, având în vedere că respectiva cale de atac se soluționează ulterior publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a deciziei de neconstituționalitate?

27.09.2021

07.09.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

31

1861/1/2021

18.06.2021

1397/101/2020

Curtea de Apel Craiova

litigii de muncă

drepturi băneşti

art. 431 alin. (2) NCPC

Dacă reţinerea efectului pozitiv al lucrului judecat, în temeiul dispoziţiilor art. 431 alin. (2) NCPC, presupune sau nu îndeplinirea condiţiei identităţii de părţi.

27.09.2021

08.09.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

32

1862/1/2021

18.06.2021

1394/101/2020

Curtea de Apel Craiova

litigii de muncă

drepturi băneşti

art. 431 alin. (2) NCPC

Dacă reţinerea efectului pozitiv al lucrului judecat, în temeiul dispoziţiilor art. 431 alin. (2) NCPC, presupune sau nu îndeplinirea condiţiei identităţii de părţi.

conexat la dosarul 1861/1/2021

08.09.2021

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

33

1956/1/2021

01.07.2021

1245/95/2020

Curtea de Apel Craiova

asigurări sociale

asigurări sociale- ontestatie decizie pensionare

art. 170 alin. 3 din Legea nr. 263/2010

Data acordării indicelui de corecţie prevăzut de art. 170 alin. 3 din Legea nr. 263/2010,  este data publicării deciziei CCR nr. 702/2019-10.02.2020-sau data la care pensionarul trece la pensia pentru limită de vârstă, dacă această dată este anterioară datei de 10.02.2020, cu respectarea termenului de prescripție de 3 ani, prevăzut de art. 107 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, in ceea ce priveşte acordarea diferenţelor de pensie rezultate ca urmare a aplicării indicelui de corecţie.

11.10.2021

21.09.2021

06.10.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

34

1958/1/2021

01.07.2021

26651/3/2020

Curtea de Apel Bucureşti

asigurări sociale

asigurări sociale- recalculare pensie

art.162 alin.2 din Legea nr. 263/2010

Interpretarea dispoziţiilor art.165 alin.(2) din Legea nr.263/2010, în sensul de a şti dacă la calculul drepturilor de pensie se au în vedere sporurile şi alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001, dovedite cu adeverinţe eliberate de unităţi, atunci când au fost încasate şi au făcut parte din baza de calcul al contribuţiilor de asigurări sociale pe lângă alte venituri decât salariile înscrise în carnetele de muncă, valorificate conform art.165 alin.(1).

11.10.2021

17.09.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

35

1972/1/2021

02.07.2021

1313/314/2019*

Tribunalul Suceava

civil

contestatie la executare

art.6 şi art. 8 din Legea nr. 263/2010 raportat la art.5 alin.1 şi art. 8 alin. 5 din legea nr. 77/2016

Dacă dispoziţiile art.6 şi art.8 din Legea nr.77/2016 se interpretează sau nu în sensul că suspendarea oricărei plăţi către creditor, precum şi a oricărei proceduri judiciare sau extrajudiciare demarate de către creditor, intervine atât în situaţia notificării prevăzute de art.5 alin.(1) din Lege, cât şi în cazul acţiunii promovate de către debitori în temeiul dispoziţiilor art.8 alin.(5) din Lege.

04.10.2021

14.09.2021

29.09.2021 30.09.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

36

2079/1/2021

19.07.2021

1602/117/2020

Curtea de Apel Cluj

civil

expropriere

art.22 alin.6 din Legea nr.255/2010

Dispoziţiile art.22 alin.6 din Legea nr.255/2010, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.213/2018 se interpretează în sensul că valoarea despăgubirilor se stabileşte exclusiv prin raportare la expertizele întocmite şi actualizate de camerele notarilor publici la momentul transferului dreptului de proprietate sau vor fi avute în vedere şi criteriile prevăzute de art.26 alin.2 din Legea nr.33/1994?

15.11.2021

19.10.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

37

2131/1/2021

26.07.2021

18070/3/2020

Curtea de Apel Ploieşti

contencios administrativ şi fiscal

litigiu privind funcţionarii publici (Legea nr. 188/1999)

art. 120 alin. (4) din Codul silvic

Aplicarea dispoziţiilor art.120(4) din Codul silvic, respectiv dacă personalul silvic beneficiază de indemnizaţia de grad profesional, în absenţa elaborării H.G, normelor, regulamentelor, instrucţiunilor şi ghidurilor de bune practici prevăzute de Codul silvic.

11.10.2021

16.09.2021

07.10.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

38

2216/1/2021

04.08.2021

10604/325/2020

Tribunalul Timiş

litigii cu profesioniştii

cerere de valoare redusă

„1. În interpretarea dispozițiilor art. 9 coroborat cu art. 22 C. pr. civ. poate instanța de judecată să invoce din oficiu incidența prevederilor art. 1541 alin. (1) lit. b) C. civ. referitoare la reducerea penalității vădit excesive și astfel să pună în discuția părților eventualul caracter disproporționat al clauzei penale, în lipsa unei cereri exprese din partea părții interesate?  2. În contextul unor penalități de întârziere în cotă procentuală stabilite de părți pentru îndeplinirea cu întârziere a unei obligații de plată a unei sume de bani, apreciate de instanța de judecată ca fiind vădit excesive, se aplică limitarea reglementată de art. 1541 alin. (2) C. civ.?”.

11.10.2021

09.09.2021

29.09.2021 11.10.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

39

2295/1/2021

20.08.2021

2618/190/2020

Tribunalul Bistrita Năsăud

litigii cu profesioniştii

cerere de valoare redusă

art. 13, art. 83 alin. (1) şi art. 87 alin. (1) Cod procedură civilă coroborat cu art. 32 Cod procedură civilă

Dacă prin sintagma „partea care pierde procesul”, respectiv prin noţiunea „procesul”, se înţelege partea care pierde o etapă din fazele care alcătuiesc procesul civil (ciclul procesual), raportat la art. 13, art. 83 alin. (1) şi art. 87 alin. (1) Cod procedură civilă, coroborat cu art. 32 Cod procedură civilă; sau 2. Dacă prin sintagma „partea care pierde procesul”, respectiv prin noţiunea „procesul”, se înţelege partea care pierde ultima fază/etapă din ciclul procesual, reprezentată de apel şi, eventual, recurs, sau chiar fond, în rejudecare, fără a prezenta relevanţă soluţia pronunţată în etapa procesuală anterioară.

15.11.2021

14.10.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

40

2333/1/2021

30.08.2021

2321/62/2020

Curtea de Apel Brasov

asigurari sociale

obligatia de a face

art. 119 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 76/2002, raportat la art. XI şi XII din O.U.G nr. 30/2020; art. 153 litera l din Legea nr. 163/2010; art. 269 din Codul muncii

În interpretarea dispoziţiilor art. 119 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 76/2002, raportat la art. XI şi XII din O.U.G nr. 30/2020, să se stabilească dacă raportul juridic, având ca obiect obţinerea fondurilor necesare plăţii indemnizaţiei prevăzute de art. XI din O.U.G nr. 30/2020 de către angajator, intră în categoria unui conflict de drepturi privind stabilirea şi plata indemnizaţiilor de şomaj, astfel încât competenţa materială procesuală să aparţină completelor specializate în materia drepturilor de asigurări sociale şi litigiilor de muncă, potrivit dispoziţiilor art. 153 litera l din Legea nr. 163/2010, respectiv art. 269 din Codul muncii. - În interpretarea dispoziţiilor art. XI şi XII din O.U.G nr. 30/2020, să se stabilească dacă, în noţiunea de „angajator”, pot fi incluse şi instituţiile, după caz, serviciile publice finanţate parţial sau integral de la bugetul public sau local

15.11.2021

14.10.2021

29.10.2021 01.11.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

41

2430/1/2021

17.09.2021

11436/212/2021

Tribunalul Constanţa

litigii cu profesioniştii

încuviinţarea executării silite

art. 31 alin. (17) din Legea nr. 241/2006; art. 4 din Legea nr. 297/2018

Facturilor emise de operatorii serviciilor de apă şi canalizare care sunt titluri executorii, conform art. 31 alin. (17) din Legea nr. 241/2006, le sunt aplicabile dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 297/2018 privind publicitatea mobiliară, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 196/2020, care instituie o condiţie suplimentară pentru declanşarea executării silite, aceea a înscrierii titlului executoriu în Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară?

06.12.2021 Termen preschimbat la data de 21.02.2022

02.02.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

42

2483/1/2021

27.09.2021

10415/300/2019/a1

Tribunalul Bucureşti

litigii cu profesioniştii

contestaţie la executare

art. 719 alin. (4) pct. 1 NCPC; art. 719 alin. (4) NCPC; art. 719 alin. (1) NCPC

1) Interpretarea dispoziţiilor art. 719 alin. 4 pct. 1 NCPC, sub aspectul lămuririi sintagmei „hotărârea sau înscrisul care se executa nu este, potrivit legii, executoriu", respectiv limitele verificării pe care instanţa de judecata este obligata sa o faca pentru pentru verificarea incidenţei cazului de suspendare obligatorie a executării silite, respectiv: - daca analiza incidenţei cazului de suspendare obligatorie a executării silite prevăzut de art. 719 alin. 4 pct. 1 NCPC este limitata la o verificare pur formala a exhibării unui inscris căruia ii este conferit prin lege cu titlu general caracterul de titlu executoriu; - sau daca analiza incidenţei cazului de suspendare obligatorie a executării silite prevăzut de art. 719 alin. 4 pct. 1 NCPC implica si o pipaire a aspectelor circumstanţiale, dincolo de verificarea pur formala a exhibării unui inscris căruia legea ii recunoaşte caracterul de titlu executoriu, aspecte care ar susţine existenta derulării unei executări peste limitele titlului executoriu - se urmăreşte satisfacerea unei altei creanţe decât cele cuprinse in titlul executoriu, se urmăresc alte bunuri decât cele aduse in garanţie, exista incidente care ar duce la înlăturarea caracterului executoriu al acestuia - de exemplu prescripţia. 2) Interpretarea si aplicarea prevederilor art. 719 alin. 4 NCPC, respectiv a limitelor in care suspendarea obligatorie a executării silite produce efecte, in sensul daca: - Suspendarea obligatorie a executării silite, dispusa in temeiul art. 719 alin. 4 NCPC este supusa aceloraşi limitări temporale ca suspendarea facultativa dispusa in temeiul art. 719 alin. 1 NCPC, in interpretară si aplicarea stabilita prin Decizia nr. 2/2021, pronunţata de înalta Curte de Casaţie si Justiţie in recursul in interesul legii, in sensul ca produce efecte pana la soluţionarea in prima instanţa a contestaţiei la executare; - Sau suspendarea obligatorie a executării silite, dispusa in temeiul art. 719 alin. 4 NCPC, in considerarea gravitaţii motivelor pentru care poate fi dispusa, nu este supusa aceloraşi limitări temporale ca suspendarea facultativa, efectele acesteia producandu-se pana la soluţionarea definitiva a contestaţiei la executare. 3) Interpretarea si aplicarea sintagmei „altei cereri privind executarea silita" din cuprinsul art. 719 alin. 1 NCPC, respectiv daca soluţionarea apelului formulat impotriva hotărârii primei instanţe cu privire la contestaţia la executare se circumscrie noţiunii de „alta cerere privind executarea silita", fiind admisibila astfel formularea unei cereri de suspendare a executării silite pana la soluţionarea definitiva, 4) Subsecvent problemei de drept de la punctul 3) - interpretarea si aplicarea sintagmei „instanţa competenta" din cuprinsul art. 719 alin. 1 NCPC, respectiv daca cererea de suspendare a executării silite pana la soluţionarea definitiva a contestaţiei, se poate formula in calea de atac formulata impotriva soluţiei pronunţate in contestaţia la executare sau in calea de atac formulata impotriva soluţiei pronunţata cu privire la suspendarea executării silite.

06.12.2021

17.11.2021

03.12.2021 06.12.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

43

2562/1/2021

07.10.2021

19731/3/2018

Curtea de Apel Bucureşti

civil

legea 10/2001

art. 477 - art. 478 din Codul de procedură civilă

În interpretarea art. 477 - art. 478 din Codul de procedură civilă, în absenţa formulării de către reclamant printr-o proprie cerere de apel a unor critici în legătură cu evaluarea imobilului, poate acesta solicita ulterior, printr-o cerere de sine stătătoare, aplicarea direct în apel a modificărilor aduse Legii nr. 165/2013?

06.12.2021

17.11.2021

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

44

2721/1/2021

27.10.2021

1136/252/2021

Tribunalul Timiş

civil

contestaţie la executare

art. 377 alin. (1) pct. 1 şi art. 376 alin. (1) din vechiul Cod de procedură civilă; art. 706 alin. (2) din Codul de procedură civilă din 2013

Momentul de la care începe să curgă termenul de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită a unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească pronunţată într-un litigiu guvernat de prevederile Codului de procedură civilă din 1865, pusă în executare în perioada de aplicare a Codului de procedură civilă din 2013, este data pronunţării hotărârii de primă instanţă, definitive şi executorii conform art. 377 alin. 1 pct. 1 şi art. 376 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă sau data rămânerii irevocabile a acelei hotărâri, respectiv data pronunţării deciziei de respingere a recursului declarat împotriva ei? Teza a doua a art. 706 alin. 2 din Codul de procedură civilă din 2013, potrivit căreia „În cazul hotărârilor judecătoreşti şi arbitrale, termenul de prescripţie începe să curgă de la data rămânerii lor definitive”, se aplică doar hotărârilor pronunţate în temeiul noului Cod de procedură civilă sau şi celor pronunţate în temeiul Codului de procedură civilă din 1865?

31.01.2022

15.12.2021

24.12.2021 04.01.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

45

2722/1/2021

27.10.2021

8988/325/2021

Tribunalul Timiş

civil

contestaţie la executare

art. 377 alin. (1) pct. 1 şi art. 376 alin. (1) din vechiul Cod de procedură civilă; art. 706 alin. (2) din Codul de procedură civilă din 2013

Momentul de la care începe să curgă termenul de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită a unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească pronunţată într-un litigiu guvernat de prevederile Codului de procedură civilă din 1865, pusă în executare în perioada de aplicare a Codului de procedură civilă din 2013, este data pronunţării hotărârii de primă instanţă, definitive şi executorii conform art. 377 alin. (1) pct. 1 şi art. 376 alin. (1) din vechiul Cod de procedură civilă sau data rămânerii irevocabile a acelei hotărâri, respectiv data pronunţării deciziei de respingere a recursului declarat împotriva ei? Teza a doua a art. 706 alin. (2) din Codul de procedură civilă din 2013, potrivit căreia „În cazul hotărârilor judecătoreşti şi arbitrale, termenul de prescripţie începe să curgă de la data rămânerii lor definitive”, se aplică doar hotărârilor pronunţate în temeiul noului Cod de procedură civilă sau şi celor pronunţate în temeiul Codului de procedură civilă din 1865?

conexat la dos.2721/1/2021

15.12.2021

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

46

2825/1/2021

11.11.2021

11553/3/2019

Curtea de Apel Bucureşti

civil

Legea 10/2001 - legea 163/2013

art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013

În interpretarea art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 modificată, în situaţia unei contestaţii împotriva unei decizii emise de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, acordarea despăgubirilor se face prin aplicarea grilei notariale valabile pentru anul precedent emiterii propriu-zise a deciziei de către Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor sau prin aplicarea grilei notariale valabile pentru anul precedent rămânerii sale definitive?

21.02.2022

25.01.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

47

2840/1/2021

12.11.2021

917/35/2008/a2*

Curtea de Apel Oradea

litigii de muncă

completare/lămurire dispozitiv

art.1 ind.1 din Legea nr. 50/1996

Dacă VRS-ul stabilit în favoarea personalului auxiliar de specialitate în temeiul art. 1 ind. 1 din Legea nr. 50/1996 până la data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 8/2007 este inclus în baza de calcul a drepturilor salariale cuvenite si acordate după intrarea în vigoare a Legii-Cadru nr. 330/2009, raportat si la decizia în interesul legii nr. 7/2019 a Înaltei Curti de Casatie şi Justitie

31.01.2022

11.01.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

48

2878/1/2021

17.11.2021

12588/300/2020

Tribunalul Bucureşti

civil

fond funciar

art. 36 alin.(3) din Legea nr. 18/1991; art. 30 din Legea nr. 58/1974

Dacă noţiunile de „terenuri atribuite în folosinţă” şi „actuali titulari ai dreptului de folosinţă”, prevăzute în art. 36 alin. (3) din Legea nr. 18/1991 republicată, se interpretează în sens restrictiv doar prin raportare la existenţa unor acte de atribuire în folosinţă sau, după caz, închiriere, ori în sensul în care includ şi situaţia unei lăsări de facto de către stat în folosinţa proprietarilor construcţiei a terenului ce a trecut în proprietatea statului în temeiul dispoziţiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974, ca urmare a înstrăinării construcţiei, precum şi dacă în interpretarea acestor noţiuni trebuie avută în vedere voinţa reală a părţilor de la momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare.

21.02.2022

25.01.2022

08.02.2022 10.02.2022 14.02.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

49

2927/1/2021

24.11.2021

877/108/2020

Curtea de Apel Timişoara

civil

obligaţia de a face

art. 21 alin. (6) din Legea nr 165/2013; Legea nr. 193/2021

“Care este grila notarială aplicabilă pentru evaluarea imobilelor care nu pot fi restituite în natură în cazul litigiilor în care reclamantul solicită obligarea Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor la soluționarea dosarului prin emiterea unei decizii de compensare care să conțină numărul de puncte stabilit prin expertiza dispusă în cauză, ipoteza vizată fiind aceea în care Comisia nu a soluționat dosarul până la data introducerii acțiunii de către reclamant, şi nici ulterior, situație care nu este acoperită de textul art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 în forma adusă prin modificarea dispusă prin Legea nr. 193/2021?”

Conexat la dosarul nr.2825/1/2021

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

50

2928/1/2021

24.11.2021

42192/3/2018

Curtea de Apel Bucureşti

civil

Legea 10/2001 - Legea 165/2013

art. 21 din Legea nr. 165/2013; decizia nr. 189/2021 a Curţii Constituţionale; art.1516 din Codul civil; art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013; art. 1531 din Codul civil

1.Interpretarea dispoziţiilor art. 21 din Legea nr. 165/2013, în considerarea deciziei nr. 189/2021 a Curţii Constituţionale, conferă persoanei îndreptăţite dreptul de a beneficia de măsuri compensatorii, respectiv de a-şi valorifica dreptul de creanţă/speranţa legitimă de a obţine un drept de creanţă (născut ca urmare a imposibilităţii de restituire în natură a imobilului preluat) în temeiul dispozițiilor art.1516 din Codul civil? 2. Sancţiunea nerespectării obligaţiei pozitive a statului de a pune în acord dispoziţiile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 cu decizia Curţii Constituţionale nr. 189/2021 conferă posibilitatea persoanei îndreptăţite de a beneficia de daune-interese, iar, în caz afirmativ, modalitatea de  evaluare a acestora este cea stabilită de dispoziţiile art. 1531 din Codul civil?

07.03.2022

07.02.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

51

3066/1/2021

17.12.2021

21602/215/2019

Curtea de Apel Craiova

civil

obligaţia de a face

Art. 484, alin. (1) Cod procedură civilă; art. 483 alin. (2), rap. la art. 94, pct. 1 lit. h) Cod procedură civilă; art. 32, alin.(1), lit. b) din Legea nr. 50/1991

Art. 484, alin. (1) Cod procedură civilă se interpretează în sensul că instituie o excepţie de la dispoziţiile art. 483 alin. (2), rap. la art. 94, pct. 1 lit. h) Cod procedură civilă, respectiv de la caracterul definitiv şi executoriu al hotărârilor pronunţate în cauzele având ca obiect desfiinţare de construcţii, plantaţii sau a oricăror lucrări cu azezare fixă, inclusiv în ipoteza în care aceste cereri sunt formulate în temeiul art. 32, alin.(1), lit. b) din Legea nr. 50/1991.

21.02.2022

01.02.2022

16.02.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.